級別：聖騎士 ( 11 )
發帖：451
威望：496 點
金錢：13115 USD
貢獻：10819 點
註冊：2014-07-04

主題 資料 短信 推薦 編輯 高校调查新生有无性行为，顾左右而言他？ 试想一下，如果你刚踏进大学的校门，期待、兴奋、新奇还未卸下，便收到一份辅导员的问卷调查，其中有一道带星标（必答题）的题赫然在目：你是否发生过性行为？请问你如何勾选？ 新生们普遍反映过于敏感，很尴尬，有侵犯隐私之嫌。   经过发酵，关于这个问题，很快在网上形成了两方的激烈讨论。支持方认为，这就是一个普通的调查，有过就勾“是”，没有就选“否”，多简单！早过了“谈性色变”的年代了，有些人还活在大清朝。 而反对者认为，性是个人隐私的一部分，学校没有权利去问这样的问题，属于侵犯隐私，应该拒绝回答。而且，这样的问题，相信很多人做出的答案并非事实，调查毫无意义。 随后，校方有工作人员解释：（学校）有一些知识（课程），艾滋病的一些防控知识啊，都会有一些教育。 说实话，校方这个解释真的干瘪，像大便一样，不顺畅，拖拖拉拉、淅淅沥沥。你完全可以大大方方地发表针对此调查的声明。 比如：我们（校方）注意到，近些年，艾滋病发病人员增幅过快，其中青年学生是“重灾区”。而刚刚“晋升”为大学生的你们，性安全意识和知识相对缺乏，有时候身处险境而不自知。   针对这种情况，在卫健委和教育部联合对高校艾滋病防控工作的部署指导下，学校决定开展这项“问卷调查”，切实做到防范于未然，还大家一个干净、健康、快乐的四年大学生活。所以，大家不要过分紧张，更不用尴尬，都是17、8岁成年人了，爱护自己也是爱护他人！ 尽管如此（声明），相信还会陷入另外一个需要自证的怪圈，学校的性教育和艾滋病防范课程为什么要以明确获悉学生是否发生过性行为为前提？性教育和艾滋病预防不应该是如何加强学生的防范意识、如何杜绝高危性行为吗？难道有过性行为的要列入重点监控、管控范畴？ 这样的解释，似乎有点“顾左右而言他”，此地无银三百两的嫌疑。 当然，我们不能怀着最坏的恶意去猜度。我宁愿相信学校的初衷一定是好的、一定是为了学生的身心健康考虑的。毕竟近些年艾滋病呈逐年上涨趋势，艾滋病疾控中心的数据也显示，单单是15-24岁的青少年，每年发现的艾滋病患者就高达3000例，65%的学生传染发生在18～22岁的大学时代。 大学生的性教育、艾滋病防范迫在眉睫！ 但是，无论学校打着什么关爱旗号，向学生询问这个问题，（我觉得）都属于涉嫌侵犯学生隐私权。 也不要说什么“以前抱怨没性教育，现在又抱怨侵犯隐私”，这怎么能混为一谈？哪个学校的性教育也没有以询问学生是否有过“性经验”为前提进行的! 这就如同，性教育课堂开讲之前，生理老师上来先悠悠地问你一句：你（）时间多长？你会回答他？怎么回答他？ 是否有性经历，属于标准的个人隐私范畴，除非有法定机构调查，任何人都有权利隐瞒。退一步说，你会把你的性经历告诉你现任男、女友吗？就算是医生询问病人有无性经历，大多数人都支支吾吾，不愿正面回答，特别是女孩子！ 所以，高校的性教育和艾滋病防范的工作重点应该是如何让大学生们提高意识、做好保护措施、杜绝高危性行为，远离艾滋病！而不是直接，赤裸裸地询问是否有？ 当然，如果校方换个无记名式、委婉些问卷方式，或许学生也就心照不宣，给出自己的答案了。“您支持婚前性行为吗？”答案是“坚决不支持”、“看情况”、“无所谓”。看答案分布，学校或许也能了解一二，甚至效果更好。 保护、关怀学生，应该以尊重学生的隐私为前提，而不是企图窥探。这样的问卷调查，就如一位网友建议的那样，远远不如新生开学典礼上，校长直接来上一句“本校有几个艾滋病患者，请大家自重”，更震撼、更威慑、更卓有成效。 赞(61)

------------------------

DMCA / ABUSE REPORT - cc.kferj.com