当前围绕“女性红利”的讨论愈发热烈，其可持续性正受到广泛质疑。核心争议点之一在于彩礼的合理性。支持者常将其视为对女性生育及婚姻中“大量付出”的补偿。然而，这种补偿逻辑是否经得起推敲？
需要思考的是，男性进入婚姻后，其收入是否上交？他是否承担养家责任？难道婚姻意味着男性可以置身事外？事实数据表明，在中国家庭中，女性收入平均占比约35%，但其支出却往往超过65%。这反映出婚姻内经济贡献的显著差异。诚然，女性在家庭精力、抚育后代及个人青春上的投入是巨大的付出，但这不应成为忽视男性付出的理由。男性的收入贡献（常常是家庭经济支柱）、日常家务分担、情感投入以及同样流逝的青春，难道不是同等重要的付出？
将两性关系简化为单向的“雇佣补偿”模式，必然加剧矛盾。现实中，无论是恋爱还是婚姻关系，男性的物质与情感付出常常是持续且显著的。遗憾的是，这些付出有时未能获得同等的关注与认可，部分女性更倾向于聚焦自身感受。
进一步审视彩礼问题：要求男性在组建家庭前支付一笔额外“补偿”是否合理？一个普遍现象是，绝大多数女性倾向于选择经济条件不弱于自己的伴侣。从恋爱到婚姻组建，男性在情感和物质层面通常处于持续的付出状态。若将此视为一种“补偿”，那么额外的彩礼要求就显得逻辑矛盾。更值得警惕的是，婚姻关系中，女性拥有随时中止（离婚）的选择权。这可能导致一种风险：一方获取了物质利益（如彩礼）却未履行相应责任，甚至利用规则漏洞进行“骗婚”，此类现象确有增多趋势。
当一方在关系中过度强调利己与算计，必然诱发另一方的同等回应。两性关系的天平若长期失衡，最终将无人受益。
回顾历史，女权主义的兴衰与经济周期紧密相连。上世纪80年代，日韩及香港经济腾飞，女性地位随就业机会增多而提升。经济繁荣催生了大量新富阶层，女性在婚恋市场（“上迁婚”）和职业发展上拥有更多选择权，社会矛盾相对缓和，女权意识自然兴起，女性群体满意度较高。
进入90年代，上述地区经济增速放缓甚至下滑。此时，女性发现符合其期望的伴侣变少，职业前景亦不明朗。社会压力下，“女拳”思潮（表现为极端诉求与对立行为）及相关的婚恋欺诈（如骗婚、骗财）开始涌现，进入“斗争期”。
随着经济下行趋势持续，社会逐渐认清这些极端行为的危害性。约2000年后，日韩、香港等地陆续进入“平衡期”，社会共识转向推动两性平等，通过法律规则调整遏制权益过度扩张，而非无条件纵容。例如，日本部分保守做法是引导已婚女性回归家庭，虽存争议，但反映了社会对过度女权化的反弹。
中国情况亦有相似轨迹：90年代至2010年左右是“发展期”，经济高速增长，机会众多，婚恋匹配相对容易；2010年至2023年前后进入“斗争期”，经济压力增大，就业（尤其女性）竞争加剧，极端“女拳”事件频发（如男厕改女厕争议、成都地铁诬告案、大同婚内案等），性别对立情绪高涨。2023年成为分水岭，经济下行压力显著，男性群体对不公平规则的反思日益增强。预计未来2-3年，社会将逐步进入遏制极端、寻求新平衡的“平衡期”。
btw无论历史如何演变，唯有自食其力者方能赢得尊重，唯有真心实意、愿意与伴侣共同经营家庭者方能收获幸福与真爱。这是颠扑不破的真相。持续诉诸“弱势”或要求单方面利益让渡，终将耗尽社会共情。当无节制的索取失去土壤，这套失衡的“女拳游戏”自然难以为继。